Замминистра юстиции Свириденко, объявивший об очередном возможном ужесточении законодательства об иноагентах, сообщил, что даже пришельцы могут оказаться в соответствующем реестре. У них, правда, есть шанс стать релокантами во вселенной, но будь они даже на Сириусе, ввиду нарушения ими действующего законодательства на нашей Земле они получат административки, а затем уголовки, или, если идеи замминистра воплотятся в жизнь, сразу уголовки. Еще имеет смысл заранее объявить сообщество инопланетян нежелательной организацией или экстремистским объединением. Словом, вполне можно снимать продолжение или даже лучше реймейк фильма Стивена Спилберга 1982 года «Инопланетянин». Там как раз хорошо показана технология влияния пришельца по имени Е. Т. на мозги и поведение подрастающего поколения. И никаких традиционных ценностей. Прямо как у неандертальцев, которых postmortem Алексей Пушков на Петербургском юридическом форуме обвинил в том, что они не придерживались традиционных ценностей и потому вымерли.
Но если рассуждать научно, откуда ж у неандертальцев традиционные ценности — наработать их они не успели, а русский народ в лаптях, с общиной, соборностью, православием, матрешкой и балалайкой тогда еще не народился. Не у кого было неандертальцам эти ценности перенять. К тому же была опасность, что русский народ мог пристрастить неандертальцев к огненной воде, и они бы тогда еще быстрее вымерли. В общем, все сложно, зря г‑н Пушков погрузился в столь далекое прошлое.
Зато бывший деятель угольной промышленности, переживающей сейчас непростые времена, а ныне советник президента Кобяков замахнулся на предмет, который у нас на юрфаке МГУ назывался «Советское государственное право». Поскольку, сказал он изумленной публике, при роспуске СССР не были соблюдены некие процедуры, то Советский Союз, получается, существует, и тогда битва с Украиной может считаться внутренним конфликтом. То есть украинцы — туземцы, заново подвергаемые внутренней колонизации более развитым государствообразующим народом. Кобяков вспоминал столь любимые пикейными жилетами всех партий и движений Беловежские соглашения, однако вероятно был не в курсе того, что СССР был распущен 21 декабря 1991 года 11 главами бывших союзных республик в Алма-Ате. На этот счет существует Алма-Атинская декларация. Такая вот матчасть.
Отечественные элиты вообще всячески подчеркивают, что они стараются, как могут, жить в СССР. Но при этом способствуют разрушению именно советской инфраструктуры и снижению численности бывших советских людей. На основании чего их можно признать антисоветчиками. Кроме того, если бы официальные лица Советского Союза высказывались в том духе и в той стилистике, в какой выступают официальные лица путинского режима, они бы еще на сцене положили бы партбилет на стол и вылетели со своих позиций. Можно себе представить министра юстиции СССР, который сообщил бы, что «государственность» важнее всяких там законов и уж тем более прав человека? Нельзя. А российского министра — можно. Притом что подобного рода подход и есть ликвидация государственности как таковой. Можно себе представить Андрея Андреевича Громыко, рассуждающего с подиума о всяких там «жискар д’эстенах, вилли брандтах, маргарет тэтчерах»? А вот министр иностранных дел РФ размышляет вслух и публично о «макронах, стармерах и фон дер ляйенах». Стиль — это не только человек. Стиль — это еще и политический режим.
На юрфоруме министр Чуйченко еще предложил внести новеллу в уголовное законодательство. Говоря по-простому, убивать теперь можно в защиту нравственных ценностей. Например, сказал он, если преступник насилует чью-либо дочь, то отец имеет право его убить. Совершенно правильно министр апеллировал к понятию «необходимая оборона» или «пределы необходимой обороны». Законодательство еще с советских времен учитывает такого рода обстоятельства. Кроме того, министр забыл о таком понятии, как «состояние аффекта». Так что лирический герой его кейса точно бы либо избежал наказания, либо оно оказалось бы в достаточной степени милосердным. Или все-таки он имел в виду другое? Например, что можно убивать геев, испытывая по отношению к ним праведный, святой, православный, высоконравственный гнев? Нет ответа.
Глава СКР Бастрыкин на Петербургском международном юридическом форуме, 19 мая 2025 года. Фото: Анатолий Медведь / Росконгресс
С такими вот деталями, в которых содержится дьявол (точнее, в лексике наших политиков, Сатана), выходило иной раз не только дико, но и как-то неловко с точки зрения объективного знания. Например, с речью выступил бывший президент Медведев, в которой он в том числе затронул неразрешимую проблему — с кем подписывать мирное соглашение с Украиной, кто тот человек с украинской стороны, который имеет для этого достаточную легитимность? Когда подписывался акт о капитуляции Германии, все было более или менее понятно:
«...Я напомню, что, допустим, акт о безоговорочной капитуляции в 1945 году подписывался не руководителями гитлеровской Германии, подписывался не известными абсолютно одиозными персонажами, которые стояли во главе нацистского режима, а военачальниками, и этого оказалось достаточным, поэтому все зависеть будет от конкретной ситуации и документа, который будет подлежать подписанию, но здесь еще потребуется довольно значительная работа...»
Военачальник в этом контексте получается не одиозным персонажем. Между тем фельдмаршал Кейтель, подписавший акт о капитуляции, международным военным трибуналом в Нюрнберге признан виновным в военных преступлениях и преступлениях против человечности и как один из главных военных преступников казнен через повешение 16 октября 1946 года.
Пора бы уже привыкнуть к некоторым странностям и неточностям в апелляциях должностных лиц РФ к истории или к иным дисциплинами типа того же уголовного права. Но всякий раз то или иное заявление все-таки продолжает удивлять. Например, не на юрфоруме, а на другом собрании под названием «Исторические южнорусские земли» министр иностранных дел Лавров заявил следующее:
«...Представьте себе Ватикан как место проведения переговоров. Ну, немножко это неэлегантно, я бы сказал. Когда православные страны будут на католической площадке обсуждать вопросы, касающиеся устранения первопричин. Одна из первопричин — это курс на уничтожение украинской православной церкви...»
Возникает вопрос: элегантно ли двум православным странам вести переговоры в Стамбуле, одном из центров ислама. Или, в представлении Смоленской площади, Кремля и Лубянки — это все еще Константинополь, Третий Рим? К тому же мы-то думали, что у нас все конфессии равны, а церковь и вовсе отделена от государства. Да и речь идет о жизнях людей, о приостановке гибели представителей «двух православных стран», может быть, и Ватикан для этого сгодится. Уж точно более намоленное место, чем полюбившиеся российским политикам Саудовская Аравия, Катар или там Буркина Фасо.
На юрфоруме серьезных споров не вспыхивало, зато в Думе развернулась дискуссия о том, кто виноват в дискредитации Сталина. По версии спикера Володина, тоже крупного историка-любителя, виновата фракция КПРФ. Хотя, когда товарищ Сталин лежал в бессознательном состоянии на даче в Волынском, Геннадий Зюганов еще под стол пешком ходил, а в период XX и XXII съездов КПСС, справедливо обнаруживших как минимум массовые нарушения законности в период сталинизма, он еще был подростком, а затем юношей. И едва ли мог участвовать лично в шельмовании светлого имени тирана и убийцы. Причиной спора стало требование представителя КПРФ не ограничиваться переименованием аэропорта Волгограда в Сталинград, а переименовать город целиком. У Володина это вызвало раздражение не потому, что он не любит Сталина, напротив, очень любит. А по той причине, что пока еще сверху не приходили указания о переименовании. Ну, переименуют в будущем, когда начальник скажет, неужели непонятно!
Как-то неловко упоминать искрометное выступление крупного юриста, главы СКР Быстрыкина, сравнившего разрушения в Мариуполе с блокадным Ленинградом, — оставим это без вполне ясных и естественных комментариев. Но упомянем прошедшую незамеченной из-за обилия безумных высказываний на Юридическом форуме инициативу фракции ЛДПР установить новый День воинской славы — День взятия Парижа (в смысле в 1814 году). Не знаю, как Париж, но отдельные географические точки южного берега Франции и иные приятные места Европы, источника грехов и «еврофашизма», наша элита уже взяла — если суммировать стоимость всей той недвижимости, которой они владеют в этих широтах, а также цену обучения в западных школах и вузах их детей, иной раз родившихся в европейских же клиниках, то на эти деньги можно несколько лет кормить российских пенсионеров и бюджетников. Так что чего уж теперь так волноваться. Европа — наша.
Чем хороши такие форумы, так это тем, что они похожи на политический стриптиз или камингаут: российские элиты прямо говорят и показывают — вот мы такие. Дикие, малообразованные, ненавидящие все вокруг, ставящие под сомнение универсальные ценности, зафиксированные в той же Конституции РФ, и десять христианских заповедей. Про подмену истории, даже предмета «История СССР» в брежневском изводе, совсем уж бесцеремонной мифологией и говорить нечего.
Кто-то действительно невежествен, иные и в самом деле говорят то, что думают — теперь эти дикости не просто дозволены, это их, представителей российского истеблишмента, этикет. Раньше бы партбилет на стол, теперь — гордость собой. А кто-то изо всех сил, чтобы не дай бог не изобличили в наличии человеческих чувств и нормального образования, старается приспособиться к новым правилам и новому этикету. И если не растет хвост, как у всех, то пытаются его искусственно к себе приделать.
Иначе можно из этой самой элиты вылететь.
А инопланетянам, даже если они существуют, соваться сюда со своими тарелочками не надо — иноагентам без традиционных ценностей здесь не место. К тому же упомянутый глава СКР с удовлетворением отчитывался о растущем числе мигрантов, оказывающихся не передовой — аналогичная судьба может ожидать и новоявленного Е. Т., если он зазевается, как в фильме Спилберга.
* Андрея Колесникова Минюст РФ считает «иностранным агентом».